破产法｜本周高频：和解与执行（2026）

两条路径：协商解决 vs. 正式程序，合同审查为何是分水岭？

破产语境下的“和解与执行”始终是高频词汇。2026年的司法实践中，无论是深圳、杭州等地的法院，还是全国各级法院，都在鼓励通过多元化方式化解破产纠纷。对于破产企业的合同相对方而言，摆在面前的通常有两条路：一是绕过法庭的庭外协商，二是进入破产法框架内的正式程序（如破产和解、重整）。

破产企业合同的审查在这两条路径中扮演着完全不同的角色。庭外协商中，合同是谈判的筹码与底线；正式程序中，合同的效力、解除权、申报债权性质则直接决定了你能拿回多少钱。许多当事人误以为“签了还款协议就万事大吉”，却忽略了协议本身是否具备可执行性，这是本周高频咨询中最常见的误区。

理解两条路径的本质区别是第一步：庭外协商讲究“意思自治”，但缺乏强制力；正式程序讲究“公平清偿”，但流程冗长、受制于债权人会议。合同审查的目标，就是在这两者之间找到最有利于己方的执行通道。

第一步：庭外协商阶段，破产企业合同的审查侧重点

庭外协商往往发生在企业濒临破产但尚未进入法定程序时。此时，对方以“经营困难”为由请求延期付款或削减债务，你手中的合同是唯一的权利凭证。审查时必须从以下四个维度着手：

1. 核对合同基础条款的完备性

一份合格的合同至少应包括：双方主体信息、标的物描述、价款与支付方式、履行期限、违约责任、争议解决条款。若缺少违约责任条款，在协商中将失去施压的筹码。2026年的审判实务中，法院对约定明确的违约金支持率远高于无约定情形。

2. 警惕“以物抵债”协议中的隐形陷阱

对方提出以库存商品、设备或房产抵债时，务必审查：抵债物是否设有抵押、是否被查封、评估价是否公允。建议要求对方提供产权调查报告，并在协议中写明“若抵债物存在权利瑕疵，原债务恢复计算”。

3. 将“口头承诺”书面化、可执行化

协商过程中的每一点让步，都必须转化为书面的《还款协议》或《补充协议》。同时，应争取对方提供第三方担保或财产抵押，否则一旦企业进入破产程序，普通债权的清偿率往往低至个位数。

4. 审查争议解决条款是否有利于快速执行

约定“仲裁”或“诉讼”各有利弊。若对方已出现经营危机，建议选择法院诉讼并同时申请财产保全，而非耗时较长的仲裁程序，以便在后续执行中抢占先机。

法律依据参考：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条（协商解除）、第五百七十七条（违约责任）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》。具体适用需结合个案证据。

第二步：进入正式程序（破产和解/重整）后的合同审查要点

当企业进入破产程序，合同审查的逻辑发生本质变化。此时管理人接管企业，原法定代表人（实践中多为实控人）的承诺往往不再有效。你需要立即完成以下动作：

1. 判断合同性质：解除还是继续履行？

根据《企业破产法》第十八条，管理人对破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，有权决定解除或继续履行，并需在法定期限内通知对方。作为合同相对方，你应当主动向管理人发函询问，要求其明确表态。若管理人迟迟不予回复，法律视为解除。

2. 申报债权的性质决定清偿比例

合同解除后产生的损害赔偿请求权属于普通债权，而若你享有担保物权（如抵押权），则可就特定财产优先受偿。审查合同时务必确认其中是否包含担保条款，这直接影响你在和解协议表决中的话语权与最终受偿比例。

3. 关注和解协议草案中的“削债”幅度

和解协议往往涉及债务减免或延期。审查时不仅关注总额，还要分析支付节奏、首付比例、违约触发条款。若协议约定“债务人任何一期未足额支付，则恢复原债权总额”，该条款对债权人极为有利，应在表决时予以重点考量。

4. 执行路径的衔接：从“判决书”到“执行款”

若已取得生效判决，切勿以为万事大吉。一旦债务人进入破产程序，个别清偿被禁止，你的判决书需转化为破产债权申报。此时合同审查的任务是：核对判决确认的本金、利息、违约金是否与申报表一致，避免因计算口径差异导致债权被核减。

第三步：执行阶段——如何利用合同条款破解“执行难”？

即便在破产程序中达成和解，执行到位仍是“最后一公里”。2026年的高频问题集中在：和解协议履行不能时，债权人如何自救？

首先，审查执行和解协议中是否有“恢复执行”条款。若债务人再次违约，应第一时间申请恢复对原生效法律文书的执行，而非基于和解协议另行起诉，后者将极大拖延时间。

其次，关注转移财产线索。在协商阶段签署的合同中，往往隐藏着债务人的资产线索（如应收账款、对外投资等）。在执行阶段，应向法院申请律师调查令，核查相关合同履行情况，挖掘可供执行的财产。

常见错误：破产企业合同的审查中三个致命误区

• 误区一：轻信“我们正在谈和解”，错过债权申报期限。破产法规定债权申报期限最短不得少于30天，最长不超过3个月。一旦错过，则可能丧失程序性权利。任何时候都应先完成申报，再谈协商。
• 误区二：和解协议只关注总额，忽视个别条款。例如，协议中约定“债权人放弃对保证人的追偿权”，直接导致你的权利落空。此类条款可能隐藏在附则或定义条款中，必须逐字审阅。
• 误区三：在正式程序中，继续与对方法定代表人（实控人）个人签署协议。该行为不构成对破产企业的有效意思表示，建议要求管理人加盖公章确认。

所需材料清单与实操建议

在破产企业合同的审查及后续和解、执行过程中，建议你提前准备并归纳以下材料，以提高效率：

• 基础文件：原合同、补充协议、送货单/验收单、对账单（需对方盖章确认）；
• 履行证据：付款凭证、银行流水、催款函（请务必使用EMS邮寄并保留面单）、往来邮件；
• 权利凭证：抵押合同、他项权证、保证合同（核对保证期间是否已过）；
• 程序文件：债权申报受理通知书、债权人会议参会回执、和解协议草案（请务必保留最终表决版）；
• 财产线索：对方的银行账户信息、应收账款的合同依据、对外投资的工商登记信息。

实际操作中，特别是涉及深圳、杭州等破产审判专业化程度较高地区的企业时，可以重点关注当地法院关于和解与执行的操作指引，以便更准确地预判案件走向。

常见问题解答（FAQ）

问：如果破产企业故意不签收解除合同的通知，我该怎么办？
答：根据《企业破产法》第十八条，管理人未在法定期限内通知或答复的，视为解除合同。建议你通过书面函告并保留送达证据，同时持续关注法院公告平台，切勿被动等待。

问：和解协议执行过程中，债务人法定代表人更换是否影响执行？
答：不影响。执行义务主体是破产企业而非法定代表人个人（在个人破产及特定刺穿情形下除外）。若新管理层拒绝履行，可直接向法院申请强制执行。

结语：破局的关键在于“审查前置”

2026年的破产实务中，“和解与执行”不再是简单的程序衔接，而是对合同条款精细化利用的博弈。建议各位在本周处理相关事务时，不要急于与对方（或对方实控人）进行无谓的纠缠，而应回归破产企业合同的审查这一根本，确认每一份文件、每一个数据、每一项权利都有据可查。

与债务人沟通是必要的，但在法律层面做好准备更为重要。同时提示您，本文基于截至2026年的一般司法观点撰写，具体案件的办理仍需结合证据材料、企业属地法院的审判动向以及最新的司法解释综合判断。若涉及重大利益，建议在作出决策前咨询专业律师的意见（如您在当地有熟悉的破产专业律师或公司法方向律师，可先提供材料供其审阅）。