破产企业对债权的追讨：法律规定与最新司法实践

破产企业对债权的追讨：法律规定与最新司法实践——程序时限与管辖选择的核心要点

法条原文

《中华人民共和国企业破产法》第十七条：人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。

债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。

《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。

上述两条是破产企业追讨债权的程序性基石。第十七条明确了追讨对象与清偿义务的启动节点，第二十一条则确立了“集中管辖”的基本规则。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、第九条对管理人追收债权过程中的诉讼主体资格与程序衔接作了细化。

立法背景

破产法的核心目标之一是“公平清偿”。在破产程序启动前，债务人的对外债权往往处于“沉睡”状态，部分债务人甚至试图利用破产程序逃避对外追收。若任由债权人个别追索，将引发“抢执行”乱象，损害集体清偿秩序。

为此，破产法设定了管理人接管制度，并将追收债权赋予管理人作为法定职责。立法者希望通过集中行使追收权，实现两个目的：一是及时固定破产财产，防止债务人恶意处置对外债权；二是通过集中管辖，统一裁判尺度，降低追收成本，提升效率。

最新司法实践表明，法院对破产债权追收的审查趋严。尤其是针对“账龄较长、证据瑕疵、义务人下落不明”的债权，法院更注重管理人是否穷尽追收手段、是否妥善履行了勤勉尽责义务。这提示破产管理人，程序合规与实质追索必须并重。

条文释义

一、第十七条的“清偿义务”与“交付义务”之辨

该条文区分了“清偿债务”与“交付财产”两种情形。前者针对金钱给付类债权，后者针对非金钱类财产（如特定物、动产、权利凭证）。实务中，管理人应首先判断追讨客体的属性，进而选择对应的法律程序。若属于金钱债权，可直接要求债务人向管理人账户支付；若属于财产交付，则需核实财产现状，必要时申请财产保全。

第二款规定了“故意违反”的后果。如果债务人的债务人明知破产程序已启动，仍然向原债务人清偿，则该清偿行为不能对抗管理人，其仍需承担向管理人清偿的责任。这一规定是管理人追收债权的重要法律武器。但需注意，管理人须承担“故意”的举证责任，实践中可通过送达破产受理裁定、公告通知等方式固定证据。

二、第二十一条的“集中管辖”规则

该条确立了破产衍生诉讼的专属管辖原则。一旦法院受理破产申请，所有“有关债务人的民事诉讼”均须向受理破产申请的法院提起。这里的“有关债务人”，包括破产企业作为原告对外追收债权的情形，也包括破产企业作为被告被诉的情形。

关于“有关债务人的民事诉讼”的范围，司法实践存在一定争议。最高人民法院在相关裁判中倾向认为，只要诉讼结果可能影响破产财产总额或分配方案，就应当纳入集中管辖。例如，破产企业对外追收欠款、请求确认合同无效、请求撤销个别清偿行为等，均适用集中管辖。

值得注意的是，集中管辖不排斥当事人之间的仲裁协议。若基础合同中约定了有效的仲裁条款，则管理人仍须遵循仲裁程序，不能因破产程序启动而径行向法院起诉。这一点在《企业破产法》司法解释中已明确。

适用场景：从程序时限与管辖选择切入

场景一：追收普通金钱债权

破产企业账面应收款是追收的主要对象。管理人接管后，应尽快梳理债权清单，发送书面催收函，并明确要求义务人在指定期限内（通常15-30日）向管理人账户付款。若义务人逾期未付，管理人有两条路径：一是通过诉讼追收；二是在满足条件时申请法院强制执行已生效的仲裁裁决或公证债权文书。

关键时限节点：管理人应在破产受理后**三个月内**（至迟六个月内）向人民法院提交财产管理方案或变价方案。对于已识别的重大债权，建议管理人尽早启动诉讼程序，避免因等待债权人会议决议而延误诉讼时机。根据《企业破产法》第六十一条，债权人会议行使“决定继续或者停止债务人的营业”等职权，但追收债权通常被解释为管理人执行职务的当然内容，无需逐笔经债权人会议表决。

场景二：追收股东出资义务

当破产企业股东存在未缴或抽逃出资情形时，管理人有权代表企业向股东追缴出资。这一追收行为的法律依据是《企业破产法》第三十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关条款。出资追收不受诉讼时效限制，管理人可随时主张。

实务中，追收股东出资往往涉及追加被告、查明出资瑕疵等复杂问题。管辖法院仍为受理破产申请的法院。若股东为境外主体，则涉及涉外送达与判决的承认执行，程序时限会大幅延长，管理人应提前做好预案。

场景三：确认无效或撤销行为后的财产返还

破产申请受理前一年内，若债务人存在无偿转让财产、以明显不合理价格交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿等行为，管理人有权请求法院予以撤销（《企业破产法》第三十一条）。撤销后，相对人应当返还财产或折价赔偿。

撤销权诉讼的管辖同样适用集中管辖规则。但应注意，撤销权行使有严格的除斥期间——自破产受理之日起**一年**内必须行使，逾期则权利消灭。这一时限极具强制性，管理人应将此项工作纳入优先处理清单，避免因程序疏漏导致败诉。

场景四：追收财产被第三方占有的情形

若破产企业财产被第三方无权占有，管理人可依据《企业破产法》第十七条要求其交付财产。若第三方拒绝交付，管理人可通过诉讼或申请法院强制执行方式解决。此类诉讼可能涉及善意取得、租赁权保护等实体争议，审理周期通常较长。管理人应在诉讼时效（通常为三年，自知道或应当知道权利受损之日起算）内尽快启动程序。

注意事项与最新司法实践观察

一、诉讼时效的把握与中断

破产债权追收的诉讼时效适用普通诉讼时效规定，即三年。管理人接管后，应当立即审查每笔债权的时效状态。对于临近时效届满的债权，应及时通过发送催收函、提起诉讼或申请仲裁等方式中断时效。

需要特别提示的是，在破产程序中，申报债权本身不构成对债务人的诉讼时效中断，但管理人向债务人发送催收函、债务人同意履行等，均可产生中断效果。实践中，不少管理人因忽视时效问题，导致破产企业债权被义务人以“超过诉讼时效”抗辩而败诉，追收无功而返。这是破产财产流失的一大隐患，管理人必须建立台账管理时效节点。

二、管辖选择的特殊情形

虽然集中管辖是原则，但实践中有例外。若破产企业与案外人之间的争议涉及不动产专属管辖，且受理破产申请的法院不在不动产所在地，各地法院处理并不统一。最高人民法院在个别复函中倾向于认为，破产集中管辖具有优先效力，但涉及不动产的确认之诉，仍应尊重专属管辖规则。管理人起诉前应结合具体法院的司法观点，必要时提前与受诉法院沟通，避免程序空转。

另一方面，如果基础合同约定了异地仲裁，管理人则必须尊重仲裁条款。此时，管理人需要了解仲裁机构的仲裁规则，尤其是关于仲裁庭组成时限、答辩期等程序节点，确保不因程序拖延导致追收失利。

三、地方司法实践的差异

以深圳为例，深圳市中级人民法院在破产案件审理中强调“繁简分流”与“快速审理”。对于债权债务关系清晰、义务人无正当抗辩理由的追收案件，法院倾向适用简易程序或快速审理机制，缩短审理时限。管理人在深圳地区追收债权时，可在起诉状中主动申请适用快速审理程序，以提高效率。

在北京、上海等破产案件集中的城市，法院针对破产衍生诉讼设有相对专业的审判团队，庭审焦点更集中于管理人是否尽到勤勉义务、是否充分收集证据等核心问题。管理人在此类地区起诉时，应更注重证据链的完整性与内部决策程序的规范性。

四、管理人勤勉义务的强化

最新司法实践显示，若管理人怠于追收债权，债权人会议或债权人委员会可以请求法院更换管理人。因此，管理人应当建立追收工作台账，记录每一笔债权的追收进展、时效节点、催收证据，形成完整工作底稿。这不仅是为防范自身执业风险，也是向债权人展示勤勉尽责的有效方式。

另外，在追收过程中，若发现债务人与义务人存在关联关系、可能存在虚假债权或恶意串通迹象，管理人应当主动向法院申请调查令，或申请审计核查，以保证追收实效。

五、刑事程序交叉的处理

如果破产企业对债权的追讨涉及合同诈骗、职务侵占等刑事犯罪嫌疑，管理人不应被动等待刑事程序结束。原则上，刑事程序与民事程序可以并行。管理人可先行启动民事诉讼，同时向公安机关报案，利用刑事侦查手段固定证据。但需注意，若民事案件必须以刑事案件审理结果为依据，则法院可能裁定中止民事审理，此时管理人应积极与法院沟通，了解中止原因并及时跟进。

结语

破产企业对债权的追讨，核心在于“抢时间、选对路”。管理人既要盯紧诉讼时效与除斥期间的硬性时限，又要善用集中管辖规则降低维权成本。在深圳市中级人民法院、北京市第一中级人民法院等破产案件集中审理法院，管理人应当熟悉当地破产法庭的窗口指导口径，做到因案施策。

对于涉及金额较大、法律关系复杂的债权追收，管理人建议在启动程序前，系统整理合同履行凭证、对账单、催收记录等基础材料，结合债务人实际偿债能力评估追收可行性。由于各地司法实践存在差异，本文所述内容不构成正式法律意见，具体案件请结合自身情况，咨询专业破产法律人士（如吴勇律师等具有破产实务经验的专业人士），以制定更具针对性的追收方案。